La sentencia, dictada por un tribunal de la Secci\u00f3n D\u00e9cima, considera que el juzgado que accedi\u00f3 a la solicitud de cesi\u00f3n del turismo no advirti\u00f3 de forma expresa a los encausados sobre \u201clas responsabilidades\u201d que supon\u00eda el hecho de \u201cser depositarios\u201d, ni sobre las \u201cconsecuencias\u201d, ni las obligaciones legales que asum\u00edan bajo esa condici\u00f3n.<\/p>
As\u00ed, el tribunal concluye que no puede considerarse que los dos procesados cometiesen el delito que les atribu\u00eda la Fiscal\u00eda, puesto que \u201cno consta acta judicial\u201d elaborada por el juzgado que acord\u00f3 el traslado del veh\u00edculo desde otra empresa depositaria \u00aben la que se aportase explicaci\u00f3n\u201d sobre las obligaciones que asum\u00edan.<\/p>
Un veh\u00edculo de la Rep\u00fablica Checa<\/p>
Los hechos objeto del proceso se remontan a 2018. La resoluci\u00f3n judicial detalla que el propietario del veh\u00edculo sustra\u00eddo, natural de la Rep\u00fablica Checa, denunci\u00f3 la detecci\u00f3n del mismo en Espa\u00f1a el 30 de enero de 2018, gracias a su baliza GPS.<\/p>
.c-w{ max-width:444px; width:100%; margin:16px auto; background:#00755E; border-radius:4px; display:flex; align-items:center; justify-content:center; } .c-w a{ display:flex; align-items:center; justify-content:center; padding:4px 24px; } .c-w img{ width:24px; margin-right:12px; } .c-w p{ font:18px\/25px Poppins; text-align:center; color:#fff; margin:0; } @media (max-width:444px){ .c-w a{ padding:4px 12px; } .c-w img{ width:24px; margin-right:8px; } .c-w p{ font:14px\/25px Poppins; } } @media (max-width:335px){ .c-w p{ font:13px\/25px Poppins; } }
![\"Whatsapp\"](\"https:\/\/cadenaser.com\/estaticos\/recursosgraficos\/responsive\/img\/ico-whatsapp.svg\")